WBCOOP 2012

Se ganhasse o prémio de $5k de best blogger… não sei bem o que faria com o dinheiro. Talvez o usasse em actividades/coisas que gosto de fazer. Definitivamente começava por comprar um pequeno e facilmente transportável portátil ou um tablet para o mesmo efeito. Após essa compra, provavelmente iria atender como espectador um grande evento de Starcraft II. Para quem não sabe, é um jogo RTS (Real Time Strategy).

A comunidade é excelente, o drama dos jogos entre os melhores do mundo é totalmente envolvente, e estar lá em pessoa, a torcer pelos jogadores que mais sigo, rodeado de nerds como eu deve ser uma experiência brutal.

Outro must-do também envolveria uma viagem, neste caso à Bélgica, para conhecer o meu humilde ídolo, Bachir Boumaaza aka Athene aka Chiren80. Para além de fazer rir os seus followers quando representa a sua personagem, Athene, ele é na realidade alguém que quer mostrar ao mundo que a força de vontade consegue levar uma pessoa muito longe. Tudo começou com ele a fazer vídeos para o youtube há uns 4 anos atrás, vídeos estes que ficaram mesmo muito populares por estar a representar a sua personagem Athene, best paladin in the world. Acho que era o melhor “paladin” de um jogo chamado World of Warcraft que nunca joguei, nem nunca tive interessa por. E quando se apercebeu que isso não chegava para pagar as contas, começou a jogar poker, chegando a SNE o mesmo ano em que começou a jogar. Quebrou recordes no poker, e chegou a membro da Team Pokerstars Online Pro. Envolveu-se com projectos e investigação no campo da física, e o seu grande trabalho está disponível no youtube com o nome de “Athene’s Theory on everything”. Depois disto começou a jogar Starcraft II. Rapidamente chegou ao rank #1 europeu. Todos estes achievements obtidos apenas com o seu hard-work, e é mesmo esta a mensagem que ele quer passar, que qualquer pessoa empenhada e trabalhadora pode chegar imensamente longe na vida. Aí está um vídeo dele dentro da sua personagem:

E, com o restante dinheiro, talvez fizesse algo relacionado com a minha área, a matemática, que é das coisas mais fascinantes desta vida imho. Talvez ir para algum laboratório, e ver o que fazem os investigadores, os seus métodos, etc

Acho que não ia investir dinheiro nenhum na minha bankroll, já lá vai o tempo em que eu pensava algum dia jogar isto profissionalmente: é um jogo algo stressante e onde só mesmo os melhores conseguem singrar. Continuará portanto o que foi até agora: um jogo divertido de onde pode vir, ocasionalmente, algum dinheiro. Lá terei os meus objectivos pessoais em mente, e será mesmo só isso. Agora que falo nisso aproveito para falar do que tenho feito poker-wise. Pela primeira vez (em Janeiro) consegui fazer 7.5k vpps num mês a jogar 9man $15. Acho que fiquei qualquer coisa como $450 up em 1.4k jogos, com a redline no dobro do valor :( Os jogadores que estão no top3 da leaderboard não ganham $1/jogo, portanto acho que os resultados (sobretudo a ev line) não foram nada maus. Este mês tenho jogado 6max HT $7, e tem corrido melhor do que o esperado. Talvez um post para breve sobre isso, já não escrevia aqui há uns valentes meses.

Melhor valor para os FPPs.

Hoje estive a jogar alguns satélites 20man de 210FPPs para o Sunday Storm, para poder investir os FPPs que tenho, com o intuito de gerar o máximo de rakeback possível. Este post vai ser sobre isso mesmo.

Quando é EV+ jogar esses sits face a comprar um cash bonus na Stars?

Assumindo apenas que estamos a falar de jogadores GoldStar, e que o melhor bónus que se pode comprar é o de 25k FPPs, que nos dá $300, pode-se calcular quantos destes sits se pode jogar com os mesmos 25k FPPs. E sejamos realistas, pelo menos para mim, que nunca passei de GoldStar, tentar obter esse bónus ainda dá imenso trabalho. Juntar 25k FPPs não é uma tarefa fácil para a maioria dos low-stakes grinders.

Passando aos cálculos, 25k FPPs dá para (25000/210=) 119 sits.
Sabemos então que os 119 sits têm de valer pelo menos $300 para se ser breakeven. Lembrando a estrutura do sit, começam 20 jogadores e o top 6 ganha t$11. Em 119 sits temos de ficar itm em ($300/$11=)28 sits. (O valor certo é uma dízima periódica infinita, 27.2727(27). Neste caso, se ficarmos itm em 27 sits temos prejuízo face a comprar o bónus, e se ficarmos itm em 28 sits ganhamos $308. Mantendo duas casas decimais para obter cálculos mais certos quando comparando com um sample menor, usarei o valor 27.28. Novamente, arredondando acima.)
Se em 119 sits temos de ficar itm em 27.28, isto quer dizer que nos jogos a serem realizados temos de ficar itm (27.28/119=) 23% das vezes. Arredonde-se para 25% e assim temos um valor mais certo, sem margem para erro.
(Estes cálculos também se aplicam para os jogadores Bronze ou SilverStar. Neste caso, a percentagem de itm tem de ser ainda menor para se ser breakeven.)

25% dos sits que jogarem, têm de ficar itm. Se conseguirem, ganham mais que no bónus máximo para GoldStar. Eu hoje joguei 20, e cashei em 9. Para ser acima de breakeven face ao bónus, tinha apenas de ter cashado em 5. Dado que o field é relativamente fraco, não deve ser difícil ficar itm 25% das vezes, dado que (6/20=) 30% do field que joga um sit, fica itm.


Espero ter ajudado alguém com este post de estratégia. Já não escrevia no blog há algum tempo. Isto tem tendência a tornar-se cansativo, e por vezes fica-se sem tema... Não acho piada postar resultados de x em x tempo, apenas um bom cash que se faça em mtts, coisa que nem tem acontecido. Talvez torne o blog privado e comece mesmo a postar resultados/evolução, mas ainda não tenho a certeza. Neste momento estou a fazer a transição de 9man para mttsng, ainda não sei qual ao certo, se 18man, 45man ou 180man (turbos obv), e com as novas alterações nos sngs da Stars, ainda tenho muitos spots do para rever/estudar :)

Solverde #3

Bem rapidinho:
Blinds 150/300, stack 10k, folda tudo até mim no Dealer com AKo, subo para 800, SB 3bets para 2k, e mesmo antes de eu subir pensei "Vou subir, vão-me tentar dar re-steal, e AKo aqui é excelente. Se o fizerem dou 4bet, provavelmente shove dependendo de quanto será a 3bet". Assim o fiz, ele dá insta call, digo "oops...", ele vira KK e acabei ali.

Com o Francisco é que foi uma tristeza... Ainda me lembro de ele uns dias antes a dizer "epa quem me dera floppar um set!". E assim aconteceu:
Sobe 88 no dealer para 3bbs, SB (Tony Lemos) dá call, BB que pelo que me disse era bem tight, também deu call. Flop vem 874 rainbow. Tony Lemos checka, SB aposta 1.5k, Francisco min-raise, Tony Lemos espera 10 segundos e shova, BB folds, Francisco insta call. Tony vira T9o e bate o 6 para straight no river.

Acho que foi mal jogado pelo Tony, depois de ver uma bet de um gajo tight, o minraise de 1/3 da stack de outro gajo tight, espera estar a ir contra quê? A8? Sim, era provavelmente isso que ele queria, achar que tinha duas overs e open-ended. Mas não, em vez de estar num 50/50 ao flop, estava num 25/75.

Como eu e o Francisco gostamos de dizer ironicamente quando jogamos sngs: "Se bateu, é bem jogado."

EPIC WIN!

Foi épico! Eu e o meu colega de casa (Franscisco 'chckn07') decidimos jogar o satélite de €55 para o Solverde #3, e antes de começar sabiamos que a probabilidade de ambos shipparmos um pacote de €500 era reduzida. Mas aconteceu! Na imagem está o lobby do torneio, com este ainda a decorrer, e nós os dois a chipleaders... E acabamos itm!

No final houve uma jogada interessante. Ambas as mãos decorriam com o modo "hand per hand play" activo:
Foi algo do género: Estavamos 12, era pago cento e tal euros ao #12 e pacotes ao top 11.
Na minha mesa, o vcwigga shova A3s a UTG/HJ. NMDL dá call com AA e leva o pot, e vcwigga fica com 200 fichas atrás.
Na mesa do chckn07, o JPSTS, estando em 9º lugar opta por shovar KQs a UTG+1/CO.
Se puser o shove do JPSTS no sngwizard, tenho quase a certeza absoluta que é negative EV. O Francisco optou pelo call porque tinha pot odds, e porque tinha fichas para o mandar embora sem se arriscar a ele.

O que eu quero com isto dizer é PRESTEM ATENÇÃO AO QUE ESTÃO A FAZER! O shove do JPSTS custou-lhe um Buy-in de €55, e com 99% de certeza um futuro pacote de €500, quando podia ter ficado descansado em 9º lugar, esperando que alguém bublasse. Sorte enormíssima a do vcwigga que se apurou com 2 antes atrás devido ao call do chckn07. Foi um call que transferiu €500 de uma pessoa para outra, metaforizando a coisa. Se eu fosse o vcwigga ia descobrir quem era "este" chckn07 para lhe agradecer imenso e pagar qualquer coisita. Mas isso sou só eu :P

Parabéns também ao pedromoreira, com quem já joguei nos 9man $16, e que mantém um interessante roi de 6% nos mesmos. Keep it up!

Vai sair o melhor jogo de 2011!

E eu já fiz pre-order :D

Finalmente... even

Após várias batalhas contra a variância e o short-sample, estou finalmente even nos $16 9man. Eis o gráfico:

Como a maioria sabe, a linha verde representa o lucro ao longo dos jogos jogados (redundância?). A linha vermelha representa outra coisa totalmente diferente, que o Hold'em Manager denomina como 'Luck Adjusted Winning'. Que quer isto dizer? (Saltem o próximo parágrafo se não estiverem com muita paciência para ler tuuudo ou se já sabem o que significa :P)

Vamos supor que estamos a jogar um 9man, blinds 100/200, folda tudo até à SB que shova 2000 fichas e nós estamos na BB com 1500 fichas e com A8o, e optamos pelo call. O oponente vira 98o. É praticamente um 70/30, num pot de 3000 fichas.
Se ganharmos o pot, estamos a runnar a 30% acima do esperado, pois estamos a ganhar 3000 fichas, quando a longo prazo o esperado é ganharmos 2100 fichas. Se perdermos o pot, estamos a runnar 70% abaixo do esperado, pois perdemos o pot quando novamente o esperado é ganharmos 2100 fichas.
No caso prático do gráfico, se ganharem A8o vs 98o, a linha verde cresce mais que a vermelha (A verde cresce se ficarem itm). Se perderem A8o vs 98o a linha verde decresce (porque não ficaram itm) e a vermelha cresce igualmente como cresceria se ganhassem.
Mas a linha vermelha não contabiliza por exemplo, o caso de o oponente em vez de 98o, virar ATo. Com isto queria chegar ao conceito "running into top of ranges". Ou seja, se eu tiver a certeza absoluta que o meu oponente naquele spot shova 60% das mãos, é apenas "azar" que ele vire exactamente uma das mãos que me tem crushed. Isso a linha vermelha não contabiliza.

Resumindo, a linha vermelha dá-nos o nosso valor esperado de equity dos pots, ou seja, o que teria acontecido na longa run (ou "se não houvesse sorte"), mas não dá por exemplo a "sorte" de termos AA, o nosso oponente ter KK e ele ir busto. Não tenho a certeza se a matemática está toda certa, mas se tiverem dúvidas (e alguma paciência) têm mais informação no blog desse monstro chamado jhub3000.

Agora vou continuar a jogar, esperar que corra melhor do que esteve a correr até agora, e tentar chegar este mês a PlatinumStar pela primeira vez. Nem sempre posso jogar quando quero, porque por vezes (principalmente à noite) isto está reg-infested. Por acaso acho extremamente interessante jogar contra regs, pois na maioria das vezes sei o que eles estão a pensar, o que é exploitable. Ficariam estupefactos com a quantidade de roi>0% regs que jogam isto e cometem erros a mais. Então porque é que não jogo com eles? Porque não sei exactamente que erros comete cada um, e entre jogar com vários randoms/fishs ou com vários regs, a primeira opção é definitivamente a mais sensata.

Boa sorte nas mesas!