15/02/11

Finalmente... even

Após várias batalhas contra a variância e o short-sample, estou finalmente even nos $16 9man. Eis o gráfico:
Como a maioria sabe, a linha verde representa o lucro ao longo dos jogos jogados (redundância?). A linha vermelha representa outra coisa totalmente diferente, que o Hold'em Manager denomina como 'Luck Adjusted Winning'. Que quer isto dizer? (Saltem o próximo parágrafo se não estiverem com muita paciência para ler tuuudo ou se já sabem o que significa :P)

Vamos supor que estamos a jogar um 9man, blinds 100/200, folda tudo até à SB que shova 2000 fichas e nós estamos na BB com 1500 fichas e com A8o, e optamos pelo call. O oponente vira 98o. É praticamente um 70/30, num pot de 3000 fichas.
Se ganharmos o pot, estamos a runnar a 30% acima do esperado, pois estamos a ganhar 3000 fichas, quando a longo prazo o esperado é ganharmos 2100 fichas. Se perdermos o pot, estamos a runnar 70% abaixo do esperado, pois perdemos o pot quando novamente o esperado é ganharmos 2100 fichas.
No caso prático do gráfico, se ganharem A8o vs 98o, a linha verde cresce mais que a vermelha (A verde cresce se ficarem itm). Se perderem A8o vs 98o a linha verde decresce (porque não ficaram itm) e a vermelha cresce igualmente como cresceria se ganhassem.
Mas a linha vermelha não contabiliza por exemplo, o caso de o oponente em vez de 98o, virar ATo. Com isto queria chegar ao conceito "running into top of ranges". Ou seja, se eu tiver a certeza absoluta que o meu oponente naquele spot shova 60% das mãos, é apenas "azar" que ele vire exactamente uma das mãos que me tem crushed. Isso a linha vermelha não contabiliza.

Resumindo, a linha vermelha dá-nos o nosso valor esperado de equity dos pots, ou seja, o que teria acontecido na longa run (ou "se não houvesse sorte"), mas não dá por exemplo a "sorte" de termos AA, o nosso oponente ter KK e ele ir busto. Não tenho a certeza se a matemática está toda certa, mas se tiverem dúvidas (e alguma paciência) têm mais informação no blog desse monstro chamado jhub3000.

Agora vou continuar a jogar, esperar que corra melhor do que esteve a correr até agora, e tentar chegar este mês a PlatinumStar pela primeira vez. Nem sempre posso jogar quando quero, porque por vezes (principalmente à noite) isto está reg-infested. Por acaso acho extremamente interessante jogar contra regs, pois na maioria das vezes sei o que eles estão a pensar, o que é exploitable. Ficariam estupefactos com a quantidade de roi>0% regs que jogam isto e cometem erros a mais. Então porque é que não jogo com eles? Porque não sei exactamente que erros comete cada um, e entre jogar com vários randoms/fishs ou com vários regs, a primeira opção é definitivamente a mais sensata.

Boa sorte nas mesas!

4 comentários:

nezzi77 disse...

boas

bom post miudo.

eu tb prefiro jogar com reg.nao sei pk ,mas percebo o k keres dizer.ando numa race,e os non reg andam a dar cabo de mim,ja com reg ate me andava a safar.ando a jogar em horarios diferentes de quando estava na romenia e isso custo-me 150 bi!

daki por 2 meses ja andas nos de 27$!sabes mt miudo


gl

Gato disse...

Muito boa posta, caro XP

Vou reler com mais vagar e analisar alguns dos conceitos a ver se vale a pena debater algum ponto mais específico.

Solverde #3 FTW

Sigaaaa!!!

Máximo disse...

Ali na explicaçao da linha vermelha falta falar em ICM, tas consciente disso?

Continuo a perferir jogar com os non reg :P

ass: Máximo

Xplicit disse...

Há algum tempo atrás falei sobre isso ao Glitlr e ao abarone68, da linha vermelha e da sua possível falha devido ao ICM. Lê o seguinte post, vê a minha pergunta nos comments, e lê a resposta deles. Até pensei que o Glitlr estivesse a gozar, mas depois falei com o abarone68 nas mesas, que me disse que ele estava a falar a sério.

http://acbarone.blogspot.com/2011/01/golden-sombrero.html

Como é lógico, não tenho a certeza se tens tu razão ou se têm eles, mas tendo em conta que eles são quem são, acho que percebem brutalmente disto.